|
#
Úterý 28/3 2023 – Z REDAKČNÍ POŠTY - REAKCE NA NÁZOR
Internetový deník
prachatickoNEWS.CZ zveřejnil ve čtvrtek 23. března redakční
názor – komentář:
NÁZOR:
Nepustil a Mrázová neřeší střet zájmů…,
věnující se tomu, že dva prachatičtí zastupitelé zastávají
ve věci výstavby nové knihovny více než jednu pozici a tomu,
že rada v poslední době zadala některé zakázky týkající se
přípravy stavby nové knihovny bez výběrového řízení.
Místostarosta Jakub
Nepustil vyjádřil s tímto naším textem nespokojenost, proto
jsme mu nabídli možnost reagovat a zde je jeho reakce v
plném neupravovaném znění:
Názor: Nepustil a
Mrázová neřeší střet zájmů…
Názor nebo fakta?
Článek zveřejněný dne 23. 3. pod názvem NÁZOR: Nepustil a
Mrázová neřeší střet zájmů… může u některých čtenářů
vyvolat dojem, že se jedná o zodpovědnou investigativní
novinářskou práci, která jako správný hlídací pes kontroluje
práci místních politiků. Málokdo totiž počítá s tím, že pod
článkem označeným NÁZOR mohou být uvedeny názory a domněnky,
které se nezakládají na pravdivých faktech.
Protože se řada komentářů
dotýká přímo mé osoby i přípravy realizace jedné z
nejvýznamnějších staveb města, je mojí povinností uvést k
uvedeným domněnkám prostá pravdivá fakta.
Úvahy o přemístění
prachatické knihovny se rodily již dávno, jednou z mnoha
variant bylo využití několika budov areálu bývalé hasičské
zbrojnice. Za účelem prověření využitelnosti stávajících
budov a vhodnosti konverze objektů jsem byl vyzván jako v té
době nezávislý místní projektant.
Navrhoval jsem, aby stavba
podobného významu byla zadána formou architektonické soutěže
o návrh, kde by město získalo návrhy více architektů, mohlo
si vybrat podle svých kritérií nejlepší a následně zadat
další stupně projektové dokumentace vítězi soutěže. Tento
postup je ověřenou cestou k co nejlepšímu procesu
projektování stavby, její realizaci i výsledné stavbě a je
standardním řešením u většiny významnějších veřejných
staveb.
Zpracování návrhu
prověřovací studie bylo i přesto rozhodnutím tehdejšího
vedení města zadáno přímo mě. Úkolu jsem se ujal se vší
zodpovědností a díky mimořádně dobré spolupráci jak s
ředitelnou prachatické knihovny paní Mrázovou, tak s
pracovníky odboru investic jsme společně dospěli k návrhu,
který jsem předal městu jako výslednou studii v roce 2012.
Studie prokázala výbornou
možnost využití stávajících objektů, jak halových prostor,
tak administrativního objektu s možností další dostavby na
přilehlé volné ploše. Studie prokázala i možnosti dalšího
zhodnocení místa nad rámec zadání, například možnost
vhodného umístění podzemního parkování pod navrženou
přístavbou, přednáškový sál v podkroví stávající budovy,
místo pro další aktivity (v té době označované jako
environmentální centrum).
Záleželo pouze a jedině na
investorovi, což bylo vedení města, jestli by nabízený
potenciál byl nebo nebyl využit. Výhodou by byla přidané
hodnota objektu, nevýhodou vyšší cena realizace. O kvalitě
návrhu snad svědčilo a svědčí, že kromě kladného přijetí v
městském zastupitelstvu bylo a je základní provozní řešení
dle slov paní ředitelky Mrázové i dnes přijímáno pochvalně
odbornou knihovnickou veřejností.
Odevzdáním studie můj vliv
na další vývoj projektu i jakékoli jiné další spojení
skončilo. Na dalším projektování se nepodílím, žádný
prospěch z toho nemám.
Po odevzdání studie vedení
města zadalo výběrové řízení na zpracování dokumentace pro
územní rozhodnutí a stavební povolení. Bohužel i z důvodu v
té době ještě absence městského architekta, jako odborného
nezávislého poradce, bylo výsledkem, že právě v této chvíli
došlo k zásadnímu pochybení tehdejšího vedení města, kdy bez
zkušenosti se stavbou obdobné složitosti, ceny a významu
přes zásadní nedoporučení jak moje, tak pracovníků odboru
investic, byla dokumentace zadána ve výběrovém řízení za
nejnižší cenu, která naprosto jednoznačně vylučovala
zpracování dokumentace v potřebné kvalitě.
I malá drobnost v projektu
znamená veliké důsledky s násobnými finančními náklady v
realizaci i provozu stavby, proto je kvalita projektu tak
zásadní a důležitá. Nicméně i tak bylo na stavbu získáno
stavební povolení (nijak se tedy nezakládá na pravdě, jak
občas koluje, že nedošlo k realizaci z důvodu nesouladu
návrhu s požadavky orgánů památkové péče). Další vývoj úvah
u přemístění knihovny bez konkrétních závěrů jen
dokumentoval, že výstavba knihovny nepatří mezi priority
tehdejšího vedení města.
Možnost realizace knihovny
se otevřela s možností získání dotace na její výstavbu. V
této souvislosti bylo nutné obnovit stavební povolení. Že
bohužel došlo i k několika úpravám projektu snižujícím jeho
kvality, je již jen drobností. Stávající nové vedení města
se k přípravě stavby postavilo velice zodpovědně s vědomím,
že je ve hře investice v hodnotě o mnoho přesahující částku
100.000.000 korun z veřejných financí a je třeba zaručit,
aby byly finance vydané hospodárně a nedošlo k navýšení ceny
stavby třeba o desítky milionů korun díky nedostatečně
připravené projektové dokumentaci.
V článku uvedený NÁZOR že:
Vůbec teď proto není jasné, zda původní odhad nákladů i s
vybavením, který byl 105 milionů korun, byl těžce
podhodnocený, nebo naopak, zda nový odhad 155 milionů korun
nebyl nadhodnocen, protože autor návrhu má vliv na jeho
realizaci.… je naprosto nepravdivý a scestný.
Já jako autor návrhu nemám
na ceně realizace nebo odhadu nákladů žádný zájem. Žádný
finanční zájem, jak snad může uvedená citace vyvolávat, na
vyšší ceně nemám, jakékoli moje spojení s projektem skončilo
odevzdáním návrhu v roce 2012. Jediným mým zájmem je účelné
vynaložení financí z rozpočtu města a to nezávisí na výši
odhadu nákladů, ale na následných skutečných nákladech
stavby.
Nový kontrolní odhad
nákladů, které si zadalo současné vedení města, je
zpracováno na základě výkazů výměr z projektové dokumentace
a ceníkových cen jednotlivých položek. Na rozdíl od odhadu
nákladů zpracovatelů projektu, kteří sami potvrzují, že
jejich uváděné náklady neodpovídají současné cenové hladině.
Nově zpracovaný odhad nákladů je tedy rozhodně věrohodný,
pokud ovšem stávající dokumentace obsahuje vše, co musí být
součástí realizace. Není vyloučeno, že skutečné náklady
budou ještě vyšší.
Velmi zkreslující je i
NÁZOR, že zadání odborných analýz bez výběrového řízení je
něco závadného. Jednak se jakékoli zakázky srovnatelné
omezené ceny výběrovým řešením nezadávají, výběrové řízení
by bylo s ohledem na cenu zakázky neefektivní a výsledek by
administrativními náklady více prodražilo, než by se
ušetřilo a současně je třeba mít kvalifikované výstupy od
kvalifikovaných firem, ne nepoužitelný výsledek za nejnižší
cenu.
To, že nové vedení a nová
koalice konstatují, že je projekt velmi špatně připraven a
těžce finančně podhodnocen, není tedy z důvodu, že by
současné vedení bylo věrno své kritice toho, jak bylo město
špatně řízeno za dob starosty Martina Malého, ale proto, že
to je nevyvratitelný fakt, nezávisle na tom, kdo to
způsobil.
Jsem si vědom, že je mnohem
atraktivnější článek s různými konspiračními teoriemi, než
prostý popis běžné zodpovědné práce, ale i tak se domnívám,
že by bylo na místě informovat veřejnost o přípravách stavby
knihovny věcně, správě, s konkrétními fakty. Pouze tak může
potom veřejnost mít pravdivé informace o tom, co a jak a
proč se dělá nebo nedělá. To je podle mého velmi důležité,
protože vzájemná důvěra a spolupráce vedení města s jeho
občany je jedním z předpokladů prosperity města
Ing.arch. Jakub Nepustil
 |
