Město a TS neohlásily policii všechny škody v Kralově vile PRACHATICE – 9/6 2020 - 15:43 – Způsob, jakým bylo řešeno a oznámeno vloupání do Kralovy vily budí pochyby. Policie totiž zatím nedostala informace o všech škodách.

   Text a foto: TOMÁŠ PŘIBYL 

Jakým způsobem bylo policii oznámeno vloupání do Kralovy vily, které bylo zjištěno 12. května, když skončilo pouze jako přestupek? A to, i když na fotografiích a svědectvími je doloženo poškození věcí, u kterého by se mělo minimálně prověřit, jestli nepřesáhlo pět tisíc korun. To je otázka, kterou budí vyjádření jednatele Technických služeb města Prachatic, Policie ČR a stav vily podle fotografií, které pořídila zastupitelka Barbora Koritenská.

Oznamovací povinnost přitom ležela na jednatelích Technických služeb města Prachatic (TS), které měly vilu pronajatou, Městské správy domů a bytů, která má vilu ve správě a zejména pak na starostovi, jako statutárním zástupci majitele vily a majitele obou společností. Jaký byl sled událostí a vyjádření k nim?

Technické služby města Prachatic byly naposledy ve vile před zjištěným vloupáním podle vyjádření jejich jednatele Rostislava Eichnera 17. dubna letošního roku, když sem ukládaly velikonoční výzdobu. Následně tu po necelém měsíci 12. května zjistily, že se sem někdo vloupal. „Dne 12. 5. 2020 náš zaměstnanec zjistil, že boční vchodové dveře jsou otevřené a uvnitř vily je rozházený uskladněný materiál. Ihned po zjištění jsme kontaktovali Policii ČR, Městskou policii Prachatice a správce objektu - Městskou správu domů a bytů. Při dokumentaci škod bylo nahlášeno zřejmé poškození zámku a tedy násilné vniknutí do objektu,“ uvedl Rostislav Eichner ve svém vyjádření pro PRACHATICKOnews.cz a Prachatický deník. Vyjádření postrádá informaci o tom, že by se hledal znalec na odhad škody uvnitř objektu.

V sobotu 23. května se pak dostala do vily zastupitelka Barbora Koritenská a pořídila tu fotodokumentaci stavu vily a jejího poškození. A následně na to upozornila media. A také informovala jednatele Technických služeb. „V pondělí 25. 5. 2020 ráno naši zaměstnanci opět opravovali zabezpečení objektu. Do objektu došlo k opětovnému vloupání. Byly instalovány nové vložky zámkového zabezpečení. Zabezpečení objektu bylo opraveno okolo 10:00 hodin. Když naši zaměstnanci odjeli z areálu, bylo nám telefonicky spoluobčany oznámeno, že v objektu vily se nachází na terase neznámá osoba. Tu se podařilo městské policii zadržet a předvést k výslechu,“ vysvětlil další události Rostislav Eichner.

O tom, jak bylo vyřešeno Policií ČR první oznámení z poloviny května, vypovídalo její stanovisko. „V polovině tohoto měsíce přijali policisté Obvodního oddělení Prachatice jedno oznámení na poškození skleněné výplně dveří u dotazovaného objektu. Případ byl evidován jako přestupek, který byl objasněn. Přestupek proti majetku byl předán k projednání na městský úřad do správního řízení. Škoda na poškozených dveřích byla vyčíslena na 250 korun,“ uvedla pro PRACHATICKOnew.cz prachatická policejní mluvčí Martina Joklová. Ani policie nemluví o tom, že by se čekalo na znalecký posudek škod uvnitř vily. I druhé vloupání pak policie vyřešila jako přestupek. „Ve druhém případě, který prachatičtí policisté evidují, již násilné vniknutí do objektu prokázáno bylo, s předběžným vyčíslením škody 2 000 korun na poškozených vchodových dveřích,“ řekla Martina Joklová.

Policie přitom tvrdí, že jí nebyla ohlášena v objektu žádná krádež. Jestli se ztratilo něco z uskladněných věcí, tak policie neví. A také nemůže případ řešit jako porušování domovní svobody, protože vila není oficiálně obytným objektem. Podle katastru nemovitostí jde o objekt občanské vybavenosti. Vloupání pak podle trestního zákoníku není samostatným trestným činem, ale pouze způsobem provedení jiných činů. Jediný trestný čin, který tu tak připadá k prověření, je poškození cizí věci. A tady vznikají ve vyjádřeních a stavu vily rozpory.

„Poškozeny byly dveřní výplně v přízemí - ohořelé, chybí původní mosazná klika, vysklené výplně, celý záchod nese stopy po požáru - černé ohořelé stěny. Všechny vestavěné skříně byly bez dveřnic, ty byly vysazeny a přeneseny do jiných místností, s tím že mají poškozené původní panty a některé z nich už zřejmě nepůjdou zasadit zpátky. Dále byla vysklena okna - původní i novodobá. Nevím, jak je na tom dubová podlaha, protože byla celá pokryta hadry,“ popsala škody v objektu zastupitelka Barbora Koritenská.

Jen její výčet škod vypadá, že by měl přesáhnout pět tisíc korun. Obzvlášť, když se jedná o objekt, který je podle odborníků na architekturu cenný a dokonce byl krátce prohlášen za památku. Navíc škody jsou vidět i na fotografiích. Například na záchodě došlo evidentně k požáru. „Ohoření záchodu bylo zjištěno při prvním nahlášení PČR tj dne 12. 5. 2020,“ řekl Rostislav Eichner ke škodám na fotografiích. Přitom jen nová toaletní mísa nebo umyvadlo, které ohořely, vyjde na několik tisíc korun, stejně tak ohořelé dveře nebo vymalování po požáru.

Přesto policie tvrdí, že hlášení o škodách uvnitř objektu nedostala. „Policii České republiky není do současné doby známa výše poškození na zařízení uvnitř vily. Pokud by poškozená organizace zjistila, že škoda na zařízení či odcizených věcech, přesahuje výši 5 000 korun, pak by se mohlo jednat o podezření z přečinu poškození cizí věci nebo z přečinu krádeže,“ řekla prachatická policejní mluvčí Martina Joklová minulý týden a po opakovaných dotazech naší redakce dodala: „Pro naplnění skutkové podstaty přečinu poškození cizí věci podle § 228 trestního zákoníku by musela poškozením vniknout škoda nikoli nepatrná, tedy ve výši nejméně 5 000 korun, což nám oznámeno nebylo.“

Dvě vyjádření policie tak tvrdí, že městem a jeho organizacemi nebyla škoda uvnitř vily nahlášena. Když naše redakce požádala o vysvětlení tohoto rozporu Rostislava Eichnera, promluvil poprvé od začátku kauzy o znalci. „Pro stanovení výše škody na interiérovém vybavení (vestavěné skříně, dveře) sháníme znalce. Poté celkový soupis škod předáme PČR,“ uvedl v závěru minulého týdne.

Zatím není jasné, kdy Technické služby začaly shánět znalce. Ani proč ho shání Technické služby a ne město, kterému vila a vše v ní patří. Paradoxní ale je, že policie evidentně první případ vloupání z 12. května vyřešila, jako by o žádné škodě uvnitř objektu nevěděla a jako by ani nevěděla, že se škoda bude ještě zjišťovat. Jinak by těžko případ uzavírala jako přestupek na vchodových dveřích a čekala by na posudek a vyčíslení škody.

Rozpory ve vyjádřeních tak vedou k úvahám o tom, jakým způsobem bylo řešeno a oznámeno vloupání z poloviny května. Teoreticky může jít o komunikační nedorozumění, ale také jsou na místě úvahy o tom, jestli jednatelé městských společností a starosta splnili řádně svou oznamovací povinnost. Nebo se mohli dopustit porušení povinností při správě cizího majetku, anebo jestli neodflákla šetření oznámení hlídka prachatických policistů.

   Vilu bude nově hlídat alarm a návrat Živé vily je možný

   Vyjádření jednatele Technických služeb ke kauze Kralova vila

   Vila byla měsíc bez kontroly a vyšetřování vloupání nebylo

   STAROSTA: Do Kralovy vily se někdo vloupal, řeší to policie

   OBRAZEM: Z Kralovy vily se stalo doupě drogově závislých

Copyright: PRACHATICKOnews.cz, Všechna práva vyhrazena